9, 8, 7, 6...

Ah, c'est doncà CA l'utilité ces langages infos super compliqués...je comprends mieux...
oui, parce que les littéraires, ils comprennent pas si ils savent aps à quoi ça sert.

au passage, je signale que "langage" en français ne prend pas de "u" après le "g". C'est une contamination de l'anglais que de l'écrire comme vous le faites, une erreur très répandue, dont je pense que les responsables sont précisément ceux qui comme vous doivent se pencher sur des langages informatiques dont la doc ou les articles portant dessus sont le plus souvent zen anglais. Attention donc.
Eh oui. Comme quoi les littéraires eux-mêmes ont leur utilité (quoique?...l'utilité de l'orthographe?...)

Ben l'orthographe, dans les langues européennes, c'est ce qui permet de préserver la précision de l'expression, donc celle de la pensée. Je plaisantais quand je disais que ça servait peut-être à rien, pour moi c'est fondamental. Ce qui me rappelle notre discussion sur ce même site, au sujet de la langue sms. Ce qui ne veut pas dire qu'on peut pas s'autoriser za quelques (ou nombreuses) entorses... ce qui est bien avec la langue, à la différence des langages infos, c'est que même en cas d'approximation ça marche quand même, on comprend.

En revanche aucune langue naturelle, que je sache, n'intègre des processus de calcul automatique permettant de savoir que notre 10 000e (je sais pas comment il faut dire) (die_versaire?), c'est Noël, et c'est bien dommage.

Au fait Jon j'espère que t'as de quoi faire coucher les rois mages à Tokyo cet hiver ! arf

Donc, quand vous écrivez "language", vous faites deux choses : vous contribuez 1 à brouiller la différence entre deux langues constituées et extrêmement riches, 2 à faire disparaître une particularité de l'une d'entre elles, une distinction terminologique précise. Ou plutôt, il vaudrait mieux dire : vous répandez une approximation orthographique, qui elle même tend à masquer l'existence de termes précis et qui sont en train de tomber en désuétude.
Car ce n'est pas la faute de l'un d'entre vous en particulier : c'est un phénomène social. Je suis sûr que tu as déjà vu "langage" bien écrit, mais tu fais la faute parce que dans ton milieu elle est apparue, point. Ce genre de phénomènes font la vie d'une langue, elle a ses maladies et son vieillissement comme un organisme. Mais en même temps, peut être que les cellules dans ce cas peuvent contribuer activement (comme dans les pubs pour les crèmes de beauté) à préserver cet organisme.
La langue vit comme un organisme, mais on peut aussi la préserver comme un patrimoine ; comme les baleines, ou les poireaux vinaigrette.
On sait bien que quand tu écris "language", tu as en tête une idée très précise ; tu sais mieux que moi ce que c'est qu'un langage info (et puis de toute façon on ne t'en veut pas pour cette pécadille, est-il besoin de le dire). Mais il y a d'autres sens du mot, et l'orthographe, comme un outil, sert à préserver des repères pour préciser ces sens. Quand tu fais la faute, ce n'est pas grave localement, on s'en foutet ça ne t'empêche pas de programmer, d'écrire des articles, de faire avancer ton domaine. Mais tous ces petits effets s'additionnent. La langue est à la fois vivante, de la vie de nos idées, et une chose, un outil, et même un outil précieux, un trésor, dont on est (un peu) responsables.

Au fond la question ce n'est pas quelle est l'utilité de l'orthographe, mais : pourquoi y a-t-il un problème dans les langues européennes ? si on formule autrement le problème, ce serait intéressant de voir si la question se pose avec autant d'acuité dans les langues asiatique par exemple. Je pense que non. Pourquoi ? parce que quand on parle, nous , d'ortographe, on fait référence à un problème structurel aux langues européennes et à leur écriture. Je m'explique, même si je pense que tu vois déjà ce que je veux dire. En français, on peut écrire "language" ou "langage", et on comprend immédiatement qu'il s'agit du même mot. Alors qu'en japonais, avec les iragana, il n'y a pas ce problème : on écrit ce qu'on prononce, point. Ensuite il y a les kanji, mais là en un sens il n'y a pas de problème non plus : si tu mets un trait de travers, ton kanji il est faux. Quoique les gens peuvent comprendre. C'est sans doute ce qui se rapproche le plus de notre problème de l'ortographe à nous, mais ça me semble quand même différent.

Autrement dit, notre problème de l'orthographe vient de ce que notre écriture est une décomposition du son en phonèmes, avec certaines lettres qui peuvent correspondre à des phonèmes non prononcés (en français, mais par exemple en espagnol ça n'existe pas). Il y a chez nous une question de l'ortographe, parce que justement parfois il nous semble purement arbitraire, superfétatoire.
D'un strict point de vue fonctionnel, communicatif, il est indifférent de maintenir ces usages : on comprend ce que tu dis.
Mais l'exemple de "langage" montre qu'en fait, il faut conserver ces usages, non pas pour eux-mêmes, comme on garde des vieux bâtiments du passé parce que c'est joli, mais, il me semble, par principe de précaution : sauf si on peut montrer le contraire, il n'est jamais garanti qu'une simplification de vocabulaire ne soit pas un appauvrissement de contenu, par exemple dans ce cas on voit que la confusion avec l'anglais en cache une plus gênante, la disparition du sens du mot lui-même...
si tu veux, pour filer la métaphore de l'outil et du bâtiment, c'est comme une énorme machine très complexe et dont tu ne sais pas trop comment elle marche. Tu vas pas commencer à enlever des petits bouts qui dépassent par ci par là, en te disant "ça sert sans doute à rien" ! sauf si tu es sûr et que tu trouves la machine plus jolie comme ça...

Mais bon, tout ça, c'est comme la nécessité des fumeurs dans les boîtes de nuit, ça fait partie de ces rapports un peu fins qu'on ne voit pas au premiers coup d'oeil, mais qu'on voit si on tourne les yeux dessus au bon moment, souvent en rêvant, et qui font que le monde est comme il est, mais qui ne l'empêchent pas de tourner si ils disparaissent...légers comme l'air, en somme...
ou comme de la fumée.

ou des poireaux.

au fait j'en profite : j'ai mis du temps à réagir, la couche de neurones inertes étant épaisse chez moi pour que l'information se fraye un chemin à travers, mais:

1 la photo du chien est terrible, absolument terrible.
2 bon anniversaire Jon.